החלטה בתיק ב"ש 769/08

1.         נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של סחר בסמים, עסקה אחרת בסם, הספקת סם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי בלבד והחזקה ושימוש בסם מסוכן.

2.         עם הגשת כתב האישום, עתרה המבקשת לעצור את המשיב עד לתום ההליכים כנגדו.

3.         המשיב איננו חולק על קיומן של ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות לו ולעובדות כתב האישום, אשר על פיהן יצר קשר עם סוכן משטרתי סמוי והציע למכור לו 3,000 ש"ח טבליות של סם מסוכן מסוג MDMA, תמורת 12 ש"ח לכדור, וסיכם עימו להפגש בכדי להביא לו דוגמא של הסם. למחרת, ביום 27/04/08 נפגשו המשיב והסוכן, והמשיב מסר לו 3 טבליות של אקסטזי כדוגמא. באותו מעמד סיכמו המשיב והסוכן כי המשיב ימכור לו בין 5,000 ש"ח ל - 9,000 טבליות אקסטזי, והמשיב ניסה לשכנעו לקנות ממנו בנוסף 100 גרם אבקה של סם מסוכן, מסוג MDMA, מחמישה סוגים שונים.

ביום 30/04/08 הגיע המשיב למקום המפגש, כשהוא נושא באמתחתו 4592 טבליות אקסטזי ומסר אותם לסוכן.

4.         ב"כ המשיב איננו חולק על כך שהעבירות המיוחסות למשיב מקימות חזקה בדבר מסוכנותו וכי קיימת עילה למעצרו.

5.         הדיון התמקד בשאלת חלופת המעצר, כאשר ב"כ המשיב ניסה לשכנע כי עניינו נופל בגדר המקרים החריגים בהם ייטה בית המשפט לשחרר נאשם לחלופה בתנאי גמילה.

            ב"כ המשיב הציג מכתב מאת מנהל "בית חם למכור קרית אתא", אשר לפיו, המשיב פנה עוד בחודש ינואר 2008 אל המרכז, כדי לברר אפשרות לקבלתו לטיפול, אך לא הגיע בסופו של דבר, לדבריו,  עקב קושי בגיוס הסכום הנדרש.

            מר אילוז, מנהל המרכז, הוסיף דברים בעל פה והסביר כי עלות הטיפול למרכז, הינה 5,000 ש"ח. לדבריו, הקבלה למרכז טעונה ועדת קבלה מקצועית, והמשיב עדיין לא הגיע לשלב ועדת הקבלה, מאחר ולא היה ברשותו הממון הנדרש.

            עוד עלה  מדבריו של מר אילוז, כי כ - 3.5 חודשים מאוחר לפניה הראשוה, באפריל לערך,  פנה אליו המשיב טלפונית, הודיע לו כי יש בידיו את מרבית הסכום הנדרש, וביקש ממנו להפחית מן התשלום (לתוספת זו אין ביטוי במכתבו של מר אילוז מיום 18/05/08).

על פי הצעת ב"כ המשיב, ישלח המשיב לקבלת תסקיר מעצר, במסגרתו תבחן האפשרות לשחררו לחלופת מעצר ב"בית חם", בתנאים המפורטים במכתבו של מר אילוז ובהתאם לתוכנית הטיפולית שפורטה בנספח לו.

יש לציין, כי תנאי השהייה בבית חם, כוללים טיפול בהתמכרות, בליווי מעקב רפואי, טיפול פסיכו סוציאלי, בתוך מסגרת סגורה. על פי המפורט במכתב, כל יציאה מן המרכז, לצורך טיפול רפואי או לדיוני בית המשפט הינה בליווי, והטיפול הינו הכנה להעברת המטופל בשיטת "דלת אל דלת" לקהילת "הדרך" שבכפר "נס עמים".

6.         ב"כ המבקשת התנגד לשחרור המשיב לחלופה כלשהי.

המבקשת עומדת על עמדתה כי בעבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית וסחר בסמים, הלכה היא, כי יש להורות על מעצר עד לתום ההליכים, ורק במקרים חריגים, ישוחרר נאשם בעבירות אלו לחלופת מעצר.

            עוד נטען, כי שחרור לגמילה הינו מוצדק, רק כאשר מדובר בנאשם המצוי בתהליך של גמילה, ומתוך מטרה שלא לקטוע הליך כזה. במקרה שלפנינו, המשיב לא החל בתהליך של גמילה ואף לא עבר ועדת קבלה.

            ב"כ המבקשת הפנה לעברו הפלילי של המשיב, ולכך שבטיעונים לעונש, בהליך קודם, טענו המשיב ובא כוחו, כי המשיב עבר כברת דרך ארוכה ואיננו משתמש עוד בסמים.

            ב"כ המבקשת הוסיף וטען, כי ההליך העיקרי איננו צפוי להתמשך, הואיל והמשיב הודה במשטרה, וראוי כי עניין שיקומו ישקל ע"י בית המשפט אשר ידון בהליך העיקרי.

7.         כל צד הפנה לפסיקה התומכת בעמדתו.

8.         לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים, שוכנעתי כי הנסיבות במקרה זה אינן מצדיקות סטייה מן ההלכה המושרשת, המחייבת מעצרם של נאשמים בסחר בסמים ובהחזקת סמים בכמויות גדולות שלא לצריכה עצמית.

"עבירת הסחר בסמים הינה אחת העבירות החמורות הקיימות עלי ספר וזאת עקב פגיעתה הקשה בחיי החברה הסדירים, כמו גם הסכנה הרבה שזו נושאת לשלום הציבור. לאור המסוכנות הגבוהה המתקיימת במקרה של סחר בסמים ציין בית משפט זה בעבר כי: